从“寿酒限令”看禁令雷区有多危险

时间:2020-02-01 03:47来源:供求信息
四川省通江县公布《关于进一步规范国家公职人员和群众操办酒席的通知》,该《通知》除了对国家公职人员操办酒席范围进行规范外,还对农村和城镇居民举办酒席进行了界定:可以

   四川省通江县公布《关于进一步规范国家公职人员和群众操办酒席的通知》,该《通知》除了对国家公职人员操办酒席范围进行规范外,还对农村和城镇居民举办酒席进行了界定:可以操办的酒席包括婚嫁、丧事和寿酒。其中,举办寿宴要求老人年龄70周岁及以上,且每间隔10年可操办一次。除上述三类外,搬迁、谢师、满月等一律不允许操办酒宴。此消息一出,在社会上引起了广泛的争议。最终落到修改其中部分不科学提法的下场。

  

   近段时间来,在中央反风反腐的大力推动之下,为了进一步整顿四风,遏制腐败,把权力约束在笼子里,构建绿色的政治生态,以求达到标本兼治的功效,全国各地纷纷相应中央号召,出台了一些具有针对性的措施、禁令。

  

   不可否认,一项政治禁令、新规的出台,必须要符合社会背景要求、符合当地实际情况,要具有足够的科学性和可操作性。如果只是单纯的为了禁止而禁止,只是为了显示杜绝歪风邪气的决心而没事找事,这样是极易陷入形式主义的泥潭。正如网友所言:如果单纯禁止有效的话,何不出台一条禁令,让公务员下班后只准呆在家里,以此避免公务员外出奢靡腐化?或者是发出一道命令,禁止公务员与任何人交往,禁止礼尚外来,以此来杜绝歪风邪气岂不是更简单易行?

  

   寿酒限令引发质疑之声,恰恰向我们揭示出科学禁令的重要性。不科学的禁令、规定只会被我们所抛弃,最终是吃力不讨好,还可能造成了行政资源的巨大浪费。所以,这个禁令雷区我们坚决不能踩。那么,寿酒限令到底踩到了那些雷区?

  

   一、未充分尊重民意

  

   古语言:水能载舟,亦能覆舟。所谓得民心者得天下,失民心者失天下正是这个道理。一项禁令的出台,是否具有可行性,尊重民意与否是一项跳不过去的硬性指标。从最近的调查中发现,对通江县在遏制办酒席风气方面所做的工作,评价为合格或优秀的占比26.3%,一半以上的受访者表达不满。作为一项行政禁令,超过一半的受访者表示不满,能够说充分尊重民意吗?答案不言而喻。正如网友所言:《村规民约》这样规定是否侵犯个人权利不说,如果真是当地多数百姓自己愿意用《村规民约》来限制个人权利,直接用《村规民约》限制好了,又何须政府来审批?寿酒限令成为了政府不放心从而必须从制定到执行都严加控制的统治工具。近日,通江县委新闻发言人表示:接下来将进行深入的民意调查,往引导、倡议、宣传教育方面调整。便体现了民意对于政府决策、政府禁令的重要性。

  

   二、不符合当地习俗

  

   此外,禁令措施的出台还需要符合当地的风俗习惯,符合一定的公序良俗。然而,寿酒限令却不然。它是对民间风俗习惯给予的一种强制性控制。华南理工大学法学院副院长徐松林认为:对于民间习俗或习惯,给予硬性规定和处罚是不合法理的,选择什么时候办寿宴是老百姓的私权,政府行政上是无权干涉的。四川大学法学院教授周伟也表示,依法治国是要求‘法无授权不可为’,不是说政府觉得是好事就能管,一定是要有法律依据和授权,否则就是对老百姓的生活进行干预。这一通知就是超越职权、于法无据。如果出台的政策规定涉及地方群众的日常生活事务,务必要充分考虑尊重当地的社会习俗,否则将会起到事倍功半的效果。

  

   三、实用范围欠妥当

  

   实用定位是否准确也是衡量禁令是否科学的一条重要标志。 寿酒限令起初在定位上除了针对国家公职人员,还涉及到了普通群众,这中做法是有失妥当的。如同网上评论所说:该《通知》的适用对象,应该是国家公职人员,对普通百姓作出禁止性规定和处罚细则,政府是否管得太宽了呢?如果把本应该用来约束官员干部的一些规定,强制性地绑架在群众是身上,那无疑是越俎代庖、管的太宽。对于普通群众而言,更好的方式是教育引导,而不是硬邦邦的规定、约束。政府用‘一刀切’强势推行操作性并不强。

  

   通江县寿酒限令在具体操作过程中,缺乏一定的考量,没有真正地下沉到基层中去,欠缺一定的科学性,所以引发了社会的广泛反对。因此,在制定规章制度的时候,应该要牢牢把握科学性这一原则,科学制定出的规章制度,才会具有操作性、常效性、认可性。

编辑:供求信息 本文来源:从“寿酒限令”看禁令雷区有多危险

关键词: 供求信息